Уже можно подвести первые результаты ЕГЭ. Борис Кагарлицкий уверен, что они показывают, что сама модель только способствует развитию коррупции, но, кроме того, помогает только средним по успеваемости школьникам, а отличники вынуждены меняться и приспосабливаться к неудобной для них системе.
Борис Кагарлицкий:
До того как реформа была проведена на практике, конечно, была очень жесткая и тяжелая дискуссия, причем в ходе дискуссии становилось постепенно понятно, что противники ЕГЭ выигрывают. Т.е. просто это можно было видеть по опросам общественного мнения, по выступлениям специалистов, даже, как ни странно, по выступлениям тех людей, которые были первоначальными инициаторами ЕГЭ. Потому что целый ряд людей, которые первоначально не просто поддерживали ЕГЭ, а выступали в роли инициаторов и разработчиков, они начали потом менять позицию, оценивать то, что реально происходит и начали выступать уже с критических позиций.
Т.е. в целом, общественное мнение сдвинулось от поддержки ЕГЭ при наличии некоторого количества критиков, к критическому подходу при наличии некоторого количества сторонников. Но при этом Mинистерство образования и науки упорно проводило эту линию. Причем, абсолютно не считаясь с критиками до самого последнего момента. В самый последний момент сделали то, что, на мой взгляд, было вообще самым плохим. Они начали прислушиваться к критикам, но не отказывались от своей принципиальной линии. Они начали по частям, по отдельным сегментам, по отдельным указаниям, отдельным инструкциям менять систему на ходу. Т.е. вот если поговорить с педагогами, они скажут, что самое ужасное в этом году было то, сколько разных директив и указаний, противоречащих друг другу, противоречащих предыдущим указаниям, поступило уже в течение учебного года. Вот это дезорганизовало работу очень серьезно.
Вообще плохо держаться неправильного пути. Но еще хуже, когда вы держитесь неправильного пути, а по дороге еще все время виляете. Это привело к тому, что мы сейчас имеем, когда, собственно, даже боятся выступать с подведением итогов. Уже сколько прошло времени, а итоги не обнародываются. Почему? Потому что мы видим, во-первых, очень тяжелые результаты ЕГЭ для хороших учеников – это общестатистические уже данные. А ЕГЭ, в принципе, хорошо проходит, что называется, крепкий троечник. Вот крепкий троечник, он, проходя ЕГЭ, повышает свой балл, как правило, на какой-то процент. Он получает в итоге не тройку, а может быть четверку, условно говоря, в старой системе координат, по баллам, сейчас считают по-другому, но я перехожу вот к этой системе. Наоборот, отличники проходят плохо. Т.е. отличники - теряют, троечники - поднимаются. Во-первых, это система, которая выравнивает в пользу посредственности. Соответственно для вузов это, мягко говоря, не самый лучший вариант, потому что они теряют возможность разбираться с абитуриентами, т.е. кто им нужен.
Вторая проблема - это проблема коррупции. Страшный всплеск коррупционных скандалов, связанных именно с ЕГЭ. Опять же уже в Интернете полно сообщений о молодых людях из национальных республик, которые приезжают с какими-нибудь невероятными баллами, теми же самыми 100 или 90 баллами, которые они предъявляют и выглядят они как самые замечательные специалисты по русскому языку, а по-русски говорить не могут. Естественно они рвутся в самые престижные лучшие ВУЗы. Понимаете, тут есть некоторая проблема, потому что, тут же нам это подается с такой вот расистско-националистической точки зрения: вот видите, вот эти кавказцы, вот они рвутся в наши вузы, и так далее. На самом деле, во-первых, это относится, практически, ко всем национальным республикам, не только к кавказским. Во-вторых, по большому счету, те же тенденции имеются и в российских, русскоязычных, русскоговорящих, так сказать, этнически русских регионах, просто они там не так явно выражены. То есть, попросту говоря, вот эти ребята с Кавказа, они, что называется, попроще и понаглее. Они делают ну очень просто, ну вот без оглядки, без всяких культурных оговорок. Соответственно, можно взять и всей школе выдать 100 баллов, всем ученикам вообще. Ну хорошие ребята просто - ну всем дали, ну а что тут стесняться? Но понимаете, в Екатеринбурге вот так не сделают. Но сыну директора школы все-таки, почему-то балл выпадет хороший, правильный балл и так далее. Т.е. выяснилось, что очень легко это все сделать. Просто можно списывать ответы. Можно вообще поступать самым элементарным способом, это уже известная методика, когда детям уже дают заполненные анкеты. Т.е., как метод против коррупции, это не работает, что, кстати говоря, не значит, что старая система не была коррумпирована. Старая система была очень коррумпирована. Просто в итоге мы меняем одну коррумпированную систему на другую.
И вот тогда возникает вопрос. Во-первых, нужно ли было что-то делать? Потому что, по большому счету, проблема даже не в ЕГЭ. Проблема в том, что затеяли сложнейшую, дорогую, путаную, плохо продуманную реформу, при условии, когда есть куча других проблем образования, не решаемых годами. Включая, скажем, даже те же самые проблемы финансирования, материально-технического обеспечения школы, оплату учителей, подготовки учительских кадров нормальных, не важно под какую систему. Проблема в том, что ни под какую систему толком нигде не готовят. Учитель - не престижная профессия, люди не идут на эту работу молодые сейчас. Методики образования подготовки учителей современной нет, да? Вот занимайтесь этими проблемами, там непочатый край работы. Вместо этого все силы кинули на реформы. Тоже понятно, почему. Потому что бюрократии так легче – мы проводим реформы. Вместо того, чтобы разбираться с сотнями мелких проблем, которые требуют тонкой работы, частного решения. Вместо этого просто централизованно рушится эта реформа на голову людям. Это, на мой взгляд, самая большая проблема.
Что касается того, что может быть сделано в качестве альтернативы. Во-первых, видимо, все-таки ЕГЭ в нынешнем виде придется отменять. В этом ли году, в следующем ли году, но, видимо, что-то придется делать. Т.е. понятно, что уже в 2010 году экзамены будут по-другому приниматься. Другой вопрос, что может казаться еще хуже, да? Т.е. они в очередной раз начнут корректировать, после того, как все скорректируют, окажется еще раз попали не туда опять. Вот взяли грабли, перетащили, положили и опять наступили, та же самая ситуация.
На мой взгляд, ключевые проблемы, которые нужно решить - это, во-первых, подготовка педагогических кадров. И не только. Что делать с педвузами? Это методика, это, конечно, зарплаты, это зарплаты, тем, кто учит. У нас приподняли зарплату учителям, но нужно же комплексно это делать. Нужно поднять зарплату не только учителям, но и еще тем, кто учит будущих учителей. Повышайте им зарплаты, соответственно, дайте им возможность более качественно готовить людей. Значит, что нужно? Снижать нагрузку. Простите, у них нагрузки чудовищные совершенно. Займитесь хорошенько, основательно опять же учебными курсами. Проведите хорошую, серьезную дискуссию по этому поводу. Не в тишине тайком в министерстве принимайте какие-то решения, а сделайте это публично. Опять-таки нельзя опираться только на учительский коллектив, учительское сообщество всероссийское, потому что оно очень консервативно, оно нарастающе консервативно, потому что оно стареет еще, помимо всего прочего. Значит, соответственно, реформу школы нельзя доверять одним чиновникам, но если доверить самим же учителям тоже ничего хорошего не получится. Значит, надо привлекать родителей, надо привлекать специалистов в разных областях, ученых и так далее. Т.е. надо серьезную комплексную работу, но ей надо заниматься.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии