Какие планы на самом деле стоят за выселением Института философии РАН? Что будет со студентами, которые обучались там в магистратуре? Смогут ли на месте Института сделать картинную галерею или это здание предназначено для другой цели?
Борис Кагарлицкий, социолог, директор Института глобализации и социальных движений:
Конфликт вокруг Института философии мне кажется в каком-то смысле знаковым. Потому что с одной стороны сразу же обнаружилось огромное количество людей, которые просто ужасно злорадствуют: «А какой вклад философии в нашу повседневную жизнь или в модернизацию, или еще во что-то такое, о чем нам все время говорят? Вот если бы они там разрабатывали какие-то новые технологии или еще чего-то, тогда другое дело, а тут люди сидят, чего-то умствуют, сочиняют книжки.» И соответственно все сразу говорят: «А зачем философам знания? Пусть идут в рощу, как академия в древних Афинах была, они там ходили и философствовали. ЦПКО (Парк культуры и отдыха) как раз рядом, вот пусть они там между аттракционов ходят и философствуют себе, будет в самый раз». Но проблема на самом деле не в философах даже. Действительно, пофилософствовать можно дома: на кухне или у компьютера, сколько угодно. Для того, чтобы был институт, как социально-культурное явление, как система, конечно здание нужно. Т.е. если мы хотим, чтобы у нас была научная воспроизводящаяся система, где были бы: аспирантура, издательские проекты, была бы систематическая коллективная работа, тогда, конечно, понятно, здание нужно.
Но главная проблема не в здании, а в ГУГНе, Гуманитарном университете, который является определенным достижением постсоветского периода, когда академические институты, которые были раньше оторваны от образования, подключили к образовательному процессу. И для студентов ГУГНа, который базируется на институте философии, конечно, закрытие здания – это катастрофа. Потому что учебный процесс, как чисто коллективный и кроме того, нуждающийся в том, чтобы он продолжался зимой, уничтожение здания для него – это крах. Это значит, что фактически речь идет о ликвидации одного из московских вузов, причем ключевого для развития гуманитарного образования в ближайшее время, поскольку это типологически другой немножко вуз, чем те, которые мы имели раньше. Если бы, конечно, все было сделано так, как было обещано раньше, когда сказали, что вот вам будет здание подготовлено, это здание будет принято, сделано пригодным для работы, и потом вас выселят, и вы туда переедете. То тоже были бы определенные проблемы, но ничего критического. Беда в том, что сейчас вопрос стоит совершенно по-другому: «Вы выметаетесь, вы эвакуируете здание, а потом пусть Академия наук как-нибудь, где-нибудь вам найдет помещение». Строго говоря, конечно, у Академии наук есть помещение. И тут сразу же нам делается намек: «А вообще-то Академия наук сколько помещений сдает? Сколько помещений она использует не по назначению, а для других целей?» Но, простите, кто Академию поставил в подобную ситуацию? Кто вынудил наше научное учреждение жить за счет того, что они сдают площадь? Начнем с этого. Изначально ситуация ненормальная, и потом людям пеняют за то, что они живут в ненормальных условиях для них созданных и соответственно приспосабливаются к этим ненормальным условиям. Надо понимать, откуда все идет.
Но с другой стороны, зачем вообще нужно занимать это здание института философии? Речь идет не только об этом здании: это 6 особняков на площадке, которая отводится для строительства так называемого «Музейного городка». Начнем с того, что «музейный городок», вообще-то говоря, не будет местом, где будут выставляться картины. То же здание Института философии, оно для этого не годится – там сырость ужасная, там ничего хранить невозможно. Нет, «музейный городок» – это будет место, где будут находиться рестораны, кафе, бутики, сувенирные лавки плюс административные помещения. Понимаете, что Музею изобразительных искусств очень нужно административное помещение этажей на 5-6, чтобы там разместить администрацию. Наверное, нужно очень много искусствоведов, которые будут там сидеть и руководить развешиванием картин в музее или работой в запасниках. Т.е. совершенно понятно, что это коммерческий проект. «Музейный городок» – это сорокамиллиардный, в рублях, конечно, коммерческий проект, очень крупный, очень выгодный со всеми вытекающими отсюда последствиями. И конечно, какие там философы, это уже никого не волнует. Кто делает проект «музейного городка»? Никто иной как тот самый знаменитый Норманн Фостер, замечательный Норманн Фостер, который построил в Лондоне огромную «башню-огурец», на мой взгляд, уничтоживший пейзаж города. Потому что теперь, если ехать, скажем, с севера, сверху, спускаться к Лондону, то что вы видите? Вы видите огромный «огурец» серый и под ним маленький купол Святого Павла.
Понятно, что у Фостера был не менее грандиозный, не менее великолепный проект для Москвы «Апельсин». Тоже, кстати, музейный проект: нужно было снеся ЦДХ, поставить огромных размеров «Апельсин», который бы доминировал над Кремлем, ну а рядом был бы как раз церетелевский «Петр», очень красивое было бы, яркое, приятное соседство. Но «Апельсин» не состоялся, не получился. Но видимо Фостеру музейная тема очень близка, и теперь Норманн Фостер нам предлагает проект «музейного городка» вокруг Музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина. Музей имени А.С.Пушкина – замечательный музей, который имеет очень большое значение для нашей культуры, но опять-таки, как там стоит вопрос: «Или вам музей, или вам ГУГН с Институтом философии». Причем про образовательный процесс стараются не говорить. Получается очень любопытная вещь: с одной стороны мы имеем дело, конечно, с коммерческим проектом, а с другой стороны, коммерческий проект подается нам как проект культурный, соответственно так он гораздо приятней и привлекательней. И когда мы говорим, что «мы против», нам говорят: «А! Так вы против музея! Вы против культуры!» Или так: «вы что, все-таки считаете, что важнее живопись или философия? Вот выбирайте, только одно!» «В нашей стране не может быть сразу и философии, и живописи: или искусство и наука одновременно не выживут, только одно. Выбирайте! И причем выбирайте сейчас, немедленно! У вас 2 недели, чтобы выбрать одно из двух». Но если это не кончится, то это симптом, это показатель того, как у нас выживет или не выживет: и культура, и философия, и искусство, и наука. Т.е. попросту говоря, речь идет о том, что перед нами образец того, как у нас обесценено и девальвировано, практически сведено на нет значение всего того, что не исчисляется миллионами рублей.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии